Архив по категориям: стенка

Кто отравил Скрипаля или Немного конспирологии

Думаю, точно ответа на вопрос, кто отравил осужденного и помилованного двойного агента Скрипаля, мы не узнаем еще долго, как до сих пор толком непонятно, кто отравил Литвиненко.

Но если по существу, то я бы сказал следующее (дальше будет некоторое количество букв, больше, чем мне бы самому хотелось). Читать далее

Кто-то апеллирует к истории? Он хочет вас обмануть!

Историю пишут победители.

А еще — романтики, лгуны и манипуляторы. Зачастую это все уживается в одних и тех же людях. Почему это вдруг я подумал об этом?.

Потому что совершенно не «вдруг». Посмотрите внимательно вокруг: пространство плотно заполнено ссылками на те или иные исторические события, примерами из прошлого часто, к месту и не совсем, обосновываются политические решения, сюжеты из давнего или недавнего исторического прошлого используются в художественных произведениях или пропагандистской работе. Перед глазами обреченного обывателя бесконечной чередой проходят Коловраты, Салюты-7, Матильды, Парвусы, Троцкие, Ленины, Сталины, Крупские и обязательно — Инессы Арманд… В год столетия Октябрьской революции  (или октябрьского переворота, кто как трактует) одних рассуждений на тему царизма, большевизма, сталинизма и социализма хватит на всю ближайшую пятилетку.

Но на самом деле ничего нового не происходит. Даже во времена Эллады или Древнего Рима для манипуляции чужим мнением использовали исторические примеры. Рецепт крайне прост: под требуемый результат из реального (или выдуманного) исторического события выламывается (или придумывается) тот набор фактов, который вызывает нужную эмоциональную реакцию. А дальше, на фоне умело вызванных извне эмоций, ничего уже и доказывать не надо — восприятие человека уже изменено, рациональный анализ подавлен, можно заносить ему в мозг что угодно. Была Октябрьская революция чередой преступлений или этапом социального прогресса? Сталин — разрушитель или созидатель? Под любую из этих точек зрения можно надергать или придумать любое количество «исторических фактов». А потом сразу выдать нечто вроде «не хотите гражданской войны — голосуйте за Иванова» или «не хотите повторения крассного террора — поддержите Сидорова, хотя бы репостом». Даже ученые, профессионально работающие с историческими фактами, имеют иногда очень разные точки зрения на причины и следствия этих самых фактов.

Потому каждый раз, когда открывается новый памятник или звучит аргумент уровня «история знает немало примеров нашего мужества…» я стараюсь не вестись на эмоциональную реакцию и пытаюсь понять, кто и почему выдернул именно эту сторону и именно этого исторического события. Чего от меня ждут? Почему именно сейчас? Зачем им это? И, конечно, не смотрю никаких историко-политических дебатов по телевизору. Помните: каждый раз, когда политик говорит об истории, он хочет вас обмануть. На самом деле, политик всегда хочет вас обмануть, но когда он опирается в своем обмане на политические параллели, то это значит, что он хочет обмануть вас особенно нагло.

Больше ада, больше трэша, в результате будет толк

Политическая жизнь на Украине становится все более интересной и необычной. Михаил Саакашвили стал главным создателем новостей.

Есть надежда, что все это кончится превращением Украины в спокойную европейскую страну, но остается открытым вопрос: когда?

Пусть решают свои проблемы. А мы попробуем решить свои.

Уже почти зима. Ну вот уже совсем немножко, и будет совсем-совсем зима!

Наш город становится похож на Санкт-Петербург..

wpid-20171206_093455-12011751074.jpg

… а вот еще..

wpid-20171206_0940011225271960.jpg… а вот в метро немного интереснее:

wpid-20171203_1430041400333862.jpg… хотя и не всем приближение праздника приносит праздничное настроение:

wpid-20171203_1437341020420201.jpgА так все как всегда. Ждем Новый год!

Олимпийский пролет

Отвечаю на заданные мне самим собой вопросы, чтобы разобраться со своим отношением к этому сверхживотрепещущему вопросу.

  1. Пользовались ли наши спортсмены допингом? Кто-то да, кто-то нет. Зависит от спортсмена. Но были и те, кто пользовался, и знали, что делают.
  2. Помогали ли спортсменам чиновники? Помогали. Причем помогали неуклюже, вместо того, чтобы оформить еще в молодым спортсменам медкарты со всякими астмами и психическими заболеваниями, как это сделали американцы и норвежцы, например, начали с помощью спецслужб подменять пробы. И на этом попались из-за одного из перекупленных своих. Увы.
  3. Было ли указание президента заниматься такими шалостями? Прямого — конечно, не было. Но нашим чиновникам не надо указаний, они ловят «сигналы», ощущения и предугадывают желания Темнейшего. Готовность выслужиться перед руководителем, да еще и без указания, по интуиции — высшая добродетель чиновника, надо ли удивляться, что они попробовали так, как умели? А умели, как видно, коряво.
  4. Надо ли нашим спортсменами ехать и выступать под нейтральным олимпийским флагом? Это решать самим спортсменам, хотят ехать и их допускают — пусть едут, и им надо помогать.
  5. Нашу страну опозорили, что нам делать? Опозорили не страну, а конкретных чиновников. Делать надо простые вещи: наказывать тех, кто попался, делать выводы из происшедшего, отрабатывать апелляции и жить дальше. А вот чего НЕ надо делать, так это искусственно повышать статус обычных спортивных соревнований и возводить их в ранг чуть ли не главного способа доказать, что у нас ВЕЛИКАЯ СТРАНА. Елки палки, величие страны не доказывается на профессиональных спортивных шоу. Свое мнение по этому поводу я уже писал в записях по метке спорт.

Поэтому давайте расслабимся и пойдем готовиться к выходным.

Невозможное возможно, или Пример, достойный подражания

Совсем недавно наткнулся в полумертвом Живом журнале на журнал одного человека, который потряс меня до глубины души. В этом анонимном журнале какой-то человек пишет ЕЖЕДНЕВНО небольшие хорошие тексты.

ЕЖЕДНЕВНО! Уже несколько лет. Без пропусков. И тексты, снова обращаю внимание — ХОРОШИЕ.

При этом, насколько я понимаю, автор журнала не является профессиональным писателем или журналистом, написание текстов для него — хобби.

Я думал, что так писать — регулярно, бесплатно и одновременно хорошо — просто невозможно. Однако пример этого неведомого мне автора убедил, что такое вполне может быть.

Дорогой неведомый мне человек! Я тобой восторгаюсь и посылаю тебе лучи поддержки. Ты смог раздвинуть в моих представлениях границы возможного. И за это я тебе искренне благодарен.

Аминь.

P.S. Адрес журнала не даю, хотя он у меня есть. Если бы автор захотел, он сам бы себя рекламировал. А он не хочет, значит, и я не буду делать то, что он не хочет.

Старые записи, старые журналы

Пару дней назад заглянул в свой старый-старый, давно заброшенный журнал. Я не писал в него больше пяти лет, но когда писал, то писал много и по разным поводам. Я тогда верил в то, что написанное мной может изменить мир, и очень старался написать хорошо и много. Потом мне вдруг открылось, что миру, в общем, все равно, что кто пишет, и особенно глубоко ему все равно то, что написал я. Журнал был позабыт-позаброшен, а я переключился на другую деятельность. А тут вдруг недавно, приводя в порядок файл с учетными записями, наткнулся на учетку того журнала.

Ну что вам сказать, граждане… Странное чувство. Когда-то что-то похожее испытал в школе, когда нашел заброшенную тетрадку с личным дневником. Тоже самое кладбище планов, застывшие идеи, слова, которые вызывают те же ассоциации, которые вызывали в момент написания. Но все равно как будто прикасаешься к другому человеку. Прямо кожей ощущаешь, что тот, другой, который писал журнал — уже не ты. Вернее, ты — уже не он. Ты, то есть я, сейчас стал другим. Старше, знающий больше, складывающий слова другим способом. Просто другой, не хуже, не лучше. Хотя может и хуже или лучше… Ближе всего это похоже на чтение записей, написанных кем-то очень знакомым, или просто на перечитывание книги, которую читал в детстве. Но при этом читать себя, прежнего, очень непросто, потому что отчетливо чувствуешь, что ошибки, совершенные когда-то, совершаются и сейчас, и обещания, данные себе когда-то и не выполненные, предсказывают, что и нынешние обещания будут нарушены.

Вместе с тем вдруг стало отчетливо понятно, что из этого вот чувства «я другой», из прошлых мыслей можно извлечь реальную, сегодняшнюю пользу. Разбирая старые, невыполненные планы, сорванные проекты и свои чувства по этому поводу, начинаешь анализировать: а почему так произошло? А не было ли произошедшее закономерным, обусловленным чем-то более глубинным, чем казалось на первый взгляд?

Например, я много писал о том, что я не сделал одну важную для меня работу. Я писал, как мне от этого плохо. Как много ошибок я совершил, и что я, тогдашний, пятилетней давности, могу попробовать изменить в себе, чтобы такого больше никогда не происходило. Целый план тогда написал. А сейчас, прочитав свое же написанное, понимаю — ничего бы выполнение этого плана не изменило. Личные качества, из-за которых я провалил ту работу, были не основной причиной провала. Причин, на самом деле, было больше и не все они были связаны с личными качествами. Там были и недостаточность моих знаний, и неподготовленность партнеров, о которой я не знал, но должен был предполагать, и общая конъюнктура на рынке, и вмешательство непрогнозируемых внешних сил. Мне это стало видно только теперь, и на своем примере я понял, где были «узкие места» той давнишней моей деятельности.

Поэтому, хотя и трудно, старые записи и старые дневники нужно перечитывать. Встреча с прошлым самим собой может быть полезной, хотя и до впадание в депрессию при этом — рукой подать.