Кто-то апеллирует к истории? Он хочет вас обмануть!

Историю пишут победители.

А еще — романтики, лгуны и манипуляторы. Зачастую это все уживается в одних и тех же людях. Почему это вдруг я подумал об этом?.

Потому что совершенно не «вдруг». Посмотрите внимательно вокруг: пространство плотно заполнено ссылками на те или иные исторические события, примерами из прошлого часто, к месту и не совсем, обосновываются политические решения, сюжеты из давнего или недавнего исторического прошлого используются в художественных произведениях или пропагандистской работе. Перед глазами обреченного обывателя бесконечной чередой проходят Коловраты, Салюты-7, Матильды, Парвусы, Троцкие, Ленины, Сталины, Крупские и обязательно — Инессы Арманд… В год столетия Октябрьской революции  (или октябрьского переворота, кто как трактует) одних рассуждений на тему царизма, большевизма, сталинизма и социализма хватит на всю ближайшую пятилетку.

Но на самом деле ничего нового не происходит. Даже во времена Эллады или Древнего Рима для манипуляции чужим мнением использовали исторические примеры. Рецепт крайне прост: под требуемый результат из реального (или выдуманного) исторического события выламывается (или придумывается) тот набор фактов, который вызывает нужную эмоциональную реакцию. А дальше, на фоне умело вызванных извне эмоций, ничего уже и доказывать не надо — восприятие человека уже изменено, рациональный анализ подавлен, можно заносить ему в мозг что угодно. Была Октябрьская революция чередой преступлений или этапом социального прогресса? Сталин — разрушитель или созидатель? Под любую из этих точек зрения можно надергать или придумать любое количество «исторических фактов». А потом сразу выдать нечто вроде «не хотите гражданской войны — голосуйте за Иванова» или «не хотите повторения крассного террора — поддержите Сидорова, хотя бы репостом». Даже ученые, профессионально работающие с историческими фактами, имеют иногда очень разные точки зрения на причины и следствия этих самых фактов.

Потому каждый раз, когда открывается новый памятник или звучит аргумент уровня «история знает немало примеров нашего мужества…» я стараюсь не вестись на эмоциональную реакцию и пытаюсь понять, кто и почему выдернул именно эту сторону и именно этого исторического события. Чего от меня ждут? Почему именно сейчас? Зачем им это? И, конечно, не смотрю никаких историко-политических дебатов по телевизору. Помните: каждый раз, когда политик говорит об истории, он хочет вас обмануть. На самом деле, политик всегда хочет вас обмануть, но когда он опирается в своем обмане на политические параллели, то это значит, что он хочет обмануть вас особенно нагло.

Комментарии отключены.